wiki:Modelos/ChecklistDeAprovacaoCodificacaoDetalhamento
Last modified 6 years ago Last modified on 03/01/13 16:59:37
[[PageOutline]]

{{{
#!div class="important" style="border: 1pt solid;"
Para utilização deste template considere a seguinte notação:
 * Conteúdo dentro de caixas vermelhas são comentários que auxiliam no preenchimento da seção e devem ser removidos da versão final do checklist.
}}}

{{{
#!div class="important" style="border: 1pt solid;"

Para cada item do checklist abaixo, o Analista de Sistemas, responsável pela Aprovação do Detalhamento, deve sinalizar se para cada item do checklist o documento de detalhamento está 

coerente. Esta sinalização é feita com um dos ícones abaixo:
 * [[Image(wiki:Anexos/Imagens:icon_pass.png)]] utilize este ícone, caso a demanda atenda o item avaliado.
 * [[Image(wiki:Anexos/Imagens:icon_fail.png)]] utilize este ícone, caso seja encontrada alguma não conformidade.
Sempre que um detalhamento apresentar não conformidades com relação aos itens avaliados, o Analista de Sistemas deve descrever, abaixo do item, as não conformidades encontradas.
}}}

{{{
#!div class="important" style="border: 1pt solid; display: inline-block;"

Caso um link seja definido de forma errada, manter o link antigo e definir o novo link imediatamente ao lado, seguindo o padrão

 * [wiki:LinkCorreto Link Correto] - ~~[wiki:LinkErrado Link Errado]~~ (link errado)

}}}

= Checklist de Aprovação do Detalhamento =

 * Número da DFD, título e projeto conferem?

 * As imagens possuem legenda e estão enumeradas de forma correta?

 * A descrição e as responsabilidades dos atores conferem com o escopo da DFD?

 * Os campos de descrição dos requisitos estão coerentes (Número, Nome, Necessidades Abordadas, Tipo de Manutenção, Justificativa, Tipo de Função, Justificativa para o tipo de função, Breve Descrição e Tarefas e Serviços do Usuário Suportados)?
	 * As informações presentes nos campos conferem com o esperado?

 * A justificativa para a manutenção, seja ela de inclusão, alteração ou exclusão, compreende uma necessidade do usuário?

 * O caso de uso referencia layouts de tela? os layouts de tela referenciados condizem com o caso de uso? os layouts de tela referenciados foram adicionados ao documento? os layouts de tela são suficientes?

 * Foram definidas as pré-condições para a execução dos casos de uso? ou seja, as condições necessárias para que o caso de uso se inicie.

 * O fluxo principal se inicia com a ação do ator do caso de uso?

 * O fluxo principal está distribuído em passos e enumerado de forma correta?

 * As RNs utilizadas pelo caso de uso foram referenciadas no fluxo principal ou em fluxos alternativos? foram detalhadas e casam com o passo do fluxo onde são referenciadas?

 * Os fluxos alternativos citados estão corretos? enumerados de forma correta? compreendem realmente fluxos alternativos do caso de uso? Fluxos alternativos são ações do usuário que levam o caso de uso a tomar outro caminho. Regras de negócio são ações do sistema que levam ou não o caso de uso a tomar outro caminho.

 * As pós-condições foram informadas? condizem com o caso de uso?

 * Para cada requisito, foram citados os campos e arquivos lógicos referenciados?

 * Para os campos, os mesmos condizem com os campos que atravessam a fronteira da aplicação para a função em questão? aparecem em algum layout de tela referenciado? 

 * Foi citado o campo ação? presente em todas as funções, pois todos os casos de uso são disparados pela ação do ator.

 * Se houver campo mensagem, ele foi citado no quadro de Campos? e no caso de uso (fluxo principal, alternativo ou RNs?

 * O uso dos arquivos lógicos referenciados pelo requisito está evidente no fluxo principal, alternativo ou em regras de negócio? estão de acordo com o modelo de domínio?

 * O Campo Erros e mensagens está coerente?

 * Os Requisitos não funcionais foram citados? para aqueles que tem ligação com algum requisito funcional da DFD, os mesmos estão sendo referenciados no requisito funcional em questão? Se houver itens não mensuráveis, o tipo de item (tabela de itens não mensuráveis) em que a manutenção se encaixa foi citado?

 * As regras de negócio estão suficientemente detalhadas? compreendem passos lógicos do sistema para a execução de determinada ação? Todos as regras de negócio estão corretamente referenciadas? se utilizam ALRs, estes estão evidentes?

 * Os ALRs incluídos, alterados ou excluídos foram citados? O tipo de manutenção e a justificativa estão coerentes? Todos os layouts de tela que evidenciam campos do arquivo estão inclusos na DFD e referenciados pelo arquivo?


 * Descrições apresentam coerência?
 * Descrições estão livres de erros gramaticais?
 * Modelo de domínio é coerente e abrange a funcionalidade?
 * Todos os atores envolvidos nos casos de uso estão sendo citados no Quadro de Atores e Responsabilidades? e vice-versa?


'''Em relação ao artefato DFD'''
 * Requisitos funcionais e não funcionais estão de acordo com o artefato DFD?
 * Os layouts de tela do documento de detalhamento de funcionalidades para contagem estão de acordo com os citados no documento de DFD?
 * O documento de detalhamento de funcionalidades para contagem está anexo à DFD?
 * Modelo de Domínio foi atualizado na Wiki?


'''Em relação à Planilha de Contagem'''
 * As funções presentes em forma de requisitos funcionais no detalhamento de funcionalidades para contagem estão todas presentes na planilha de contagem?
 * Os tipos de manutenções, tipos de funções, No. de TDs e ARs conferem?
 * Os ALIs e AIEs adicionados, alterados ou excluídos estão presentes na planilha de contagem, com seus TDs e TRs citados?
 * Se houver itens não mensuráveis, o tipo de item (tabela de itens não mensuráveis) em que a manutenção se encaixa foi citado? os valores (quantidade e peso) conferem ?



Aprovação do detalhamento conduzida por: <Identificação do responsável pela aprovação>

Data de realização da análise: <data de realização>